Neni 5 i NATO-s është diçka që përmendet gjithnjë e më shpesh ndërsa situata e sigurisë në botë përkeqësohet. Neni 5 thuhet se nënkupton se kushdo që sulmon një vend të NATO-s do të duhet të luftojë të gjitha vendet e NATO-s, por a është vërtet e vërtetë kjo?
Në debat dhe kërcënime, del se neni 5 nënkupton që nëse një vend i NATO-s sulmohet, të gjitha vendet e NATO-s (në praktikë SHBA) kanë për detyrë të vijnë në shpëtim ushtarak. Në të njëjtën kohë, Stoltenberg ka qenë shumë i paqartë kur ka pasur pyetje nga gazetarët se kur mund të zbatohet saktësisht Neni 5 dhe si do të dukej.
Gjatë historisë së NATO-s, neni 5 është përdorur vetëm në një rast, dhe kjo ishte në lidhje me sulmet në Qendrën Botërore të Tregtisë në Nju Jork në vitin 2001, kur presidenti i atëhershëm i SHBA George Bush filloi “luftën kundër terrorit” tashmë famëkeq.
A garantojnë vendet e NATO-s mbrojtjen ushtarake të vendeve të tjera të NATO-s?
Por kur lexoni në uebsajtin e NATO-s se çfarë do të thotë në të vërtetë Neni 5 , shfaqet një pamje shumë më e turbullt sesa perceptimi i zakonshëm se SHBA-ja e dërgon arsenalin e saj të luftës direkt në një vend të vogël të NATO-s në botë duke u sulmuar nga një armik.
Neni 5 thotë si më poshtë (i përkthyer në suedisht):
Pjesëmarrësit [e aleancës së NATO-s] bien dakord që një sulm i armatosur kundër një ose më shumë prej tyre në Evropë ose Amerikën e Veriut do të konsiderohet si një sulm kundër të gjithëve dhe për këtë arsye është rënë dakord gjithashtu që në rast të një sulmi të tillë, secili nga ata, në ushtrimin e të drejtës individuale ose kolektive të vetëmbrojtjes të njohur nga neni 51 i Kartës së Kombeve të Bashkuara, për të ndihmuar pjesëmarrësin ose pjesëmarrësit e sulmuar duke marrë, individualisht dhe në bashkëpunim me pjesëmarrësit e tjerë, masa të tilla që ata i konsiderojnë të nevojshme . , duke përfshirë përdorimin e dhunës së armatosur , për të rivendosur dhe ruajtur sigurinë në zonën e Atlantikut të Veriut.
Çdo sulm i tillë i armatosur dhe të gjitha masat e marra si rezultat i tij do t’i raportohen menjëherë Këshillit të Sigurimit. Këto masa do të përfundojnë kur Këshilli i Sigurimit të ketë marrë masat e nevojshme për të rivendosur dhe ruajtur paqen dhe sigurinë ndërkombëtare.
Është pjesa e theksuar e këtij teksti që është e rëndësishme. Kjo do të thotë që vendet e NATO-s individualisht duhet të vlerësojnë se cilat masa janë të nevojshme për të ardhur në shpëtimin e një vendi tjetër të NATO-s. Këto masa përfshijnë gjithashtu, por nuk duhet të jenë, dhunën e armatosur.
Në rast se një vend i NATO-s sulmohet, vendet e tjera të NATO-s mund të konsiderojnë sinqerisht se po ndihmojnë duke dërguar përpjekje dhe armë ndihme civile, ashtu si NATO-ja aktualisht po “ndihmon” Ukrainën.
Në faqen e NATO-s, mund të lexohet më tej se ka pasur mosmarrëveshje të mëdha midis shteteve anëtare, të ashtuquajturat pjesëmarrëse, kur u formuluan këto fjali:
Kur neni 5 u hartua në fund të viteve 1940, kishte konsensus rreth parimit të ndihmës së ndërsjellë, por dallime thelbësore të opinioneve lidhur me mënyrën se si do të ndodhte zbatimi i këtyre parimeve në praktikë . Pjesëmarrësit evropianë donin të siguronin që Shtetet e Bashkuara do t’u vinin automatikisht në ndihmë nëse një nga nënshkruesit sulmohej. SHBA-të nuk donin të lëshonin një premtim të tillë dhe mbetën se kjo duhet të pasqyrohej në formulimin e nenit 5 .
Pra, duket se neni 5 është projektuar qëllimisht në mënyrë që vendet e NATO-s të mos kenë nevojë të ndihmojnë ushtarakisht vendet e tjera të NATO-s nëse ato sulmohen dhe se detyrimet janë hartuar pikërisht në atë mënyrë me iniciativën e Shteteve të Bashkuara. Duke qenë se SHBA-të janë ushtarakisht pala më e fortë në NATO, në praktikë vendet e tjera të NATO-s janë nën mbrojtjen e SHBA-së dhe formulimi aktual është kështu në dobi të SHBA-së në kurriz të palëve më pak të fuqishme.
Prandaj, një vend i NATO-s në praktikë mund të shpresojë vetëm se NATO (me fjalë të tjera SHBA) do t’i vijë në ndihmë nëse sulmohet nga një armik i fortë. Megjithatë, SHBA-të mund të zgjedhin t’i vijnë në ndihmë vendit në mënyra të tjera përveç përdorimit të forcës së armatosur kundër sulmuesit.
Se çfarë lloj ndihme është “e nevojshme” i takon SHBA-së të vendosë krejtësisht arbitrarisht.
Në dritën e kësaj, është sigurisht edhe më shqetësuese që Suedia dhe Finlanda tani po mendojnë seriozisht anëtarësimin në NATO. Ata që mbrojnë se ne duhet t’i bashkohemi aleancës së luftës nënkuptojnë se, pavarësisht bashkëpunimit tonë tashmë shumë të thellë, ne nuk mund të “presim” ndihmë në një situatë kritike.
Por siç është hartuar neni 5, ju mund të siguroni sigurisht një formë ndihme si anëtare e NATO-s, por jo domosdoshmërisht ndihmën që mendoni se ju nevojitet.
